Con la risposta all’Interpello n. 225 del 31.3.2021, l’Agenzia delle Entrate ha valutato non abusiva ex art. 10-bis L. 212/2000, ai fini delle imposte dirette ed indirette, oltre che ai fini del regime agevolativo del c.d. patent box, un’articolata operazione di riorganizzazione societaria – costituita da due scissioni parziali proporzionali seguite da conferimento di partecipazioni ex art. 177, comma 2, TUIR – ritenendo che detta condotta, nel suo complesso, non determina l’insorgenza di alcun risparmio fiscale indebito.

I fatti
In data 31.3.2021 l’Agenzia delle Entrate, con risposta ad Interpello n. 225, ha risolto un quesito presentato dagli istanti in merito ad un’articolata e complessa operazione di riorganizzazione societaria, presentata congiuntamente da Tizio, Caia, Sempronia, Mevia, ALFA Srl e BETA Srl. Gli istanti chiedevano il parere dell’Agenzia delle Entrate con riguardo all’eventuale natura abusiva ai fini delle imposte dirette, indirette e del c.d. patent box in merito all’operazione riorganizzativa di gruppo di seguito meglio descritta.
Dapprima si riportano brevemente le principali caratteristiche del gruppo a cui si riferiscono gli istanti:

Gli istanti precisano che è intenzione della famiglia attuare una riorganizzazione del gruppo agli stessi facenti capo, così strutturata:

Lo schema operativo così strutturato permetterebbe di separare il business operativo dal settore immobiliare e holding ed altresì consentirebbe di creare una subholding per gestire il comprato operativo (attraverso le partecipazioni in BETA, GAMMA e DELTA). Fra l’altro, l’operazione nel suo complesso consentirebbe di ottenere una catena di controllo più ordinata, poiché le persone fisiche istanti deterranno complessivamente la totalità delle partecipazioni nella holding, la quale, a propria volta, controllerà la società agricola, la società immobiliare e la subholding e, attraverso quest’ultima, le tre operative.

Gli istanti richiedono se tale schema operativo nel suo complesso integri gli estremi dell’abuso del diritto ai sensi dell’art. 10-bis della L. 212/2000.

Il parere dell’Agenzia delle Entrate
Secondo l’Agenzia delle Entrate, uno schema operativo così strutturato – doppia scissione seguita dal conferimento di partecipazioni ex art. 177, comma 2, TUIR – non integra gli estremi dell’abuso del diritto ai sensi dell’art. 10-bis della L. 212/2000. La motivazione di ciò, secondo l’Amministrazione Finanziaria, non si giustifica tanto sulla presenza di valide ragioni economiche extrafiscali – indubbiamente evidenti – ma semplicemente poiché non vi è il conseguimento di alcun vantaggio fiscale indebito ai fini delle imposte dirette ed indirette e, l’operazione nel suo complesso, viene classificata come un atto fisiologico per la riorganizzazione delle attività facenti capo agli istanti.

Infine, l’Agenzia continua precisando che non è ravvisabile nemmeno alcun vantaggio fiscale indebito con riferimento al regime del c.d. patent box poiché la riorganizzazione del gruppo non appare finalizzata ad aggirare previsioni che regolano la determinazione della quota di reddito agevolabile di cui all’art. 9 D, 28 novembre 2017.